Вопрос: Правомерно ли включение в государственный или муниципальный контракт условия об удержании неустойки с поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или…

Вопрос: Правомерно ли включение в государственный или муниципальный контракт условия об удержании неустойки с поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, из предстоящего платежа по данному контракту?

Ответ:

Одним из способов обеспечения исполнения сторонами обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, должно быть включено в контракт (ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 94-ФЗ)). Согласно ч. 11 ст. 9 Закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом и не должен быть меньше 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Законодательство не предусматривает специального порядка, который должен соблюдаться сторонами договора при уплате неустойки. Ни положения Закона № 94-ФЗ, ни нормы Гражданского кодекса РФ не запрещают предусмотреть в договоре условие об уплате неустойки (штрафа, пени) путем ее удержания из суммы, подлежащей оплате заказчиком по договору в случае просрочки исполнения обязательств со стороны контрагента. В этом смысле включение соответствующего условия в контракт, заключаемый в соответствии с Законом № 94-ФЗ, может быть признано правомерным. Такой подход представлен в судебной практике (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 09.11.2000 № КГ-А40/4392-00, ФАС Центрального округа от 16.02.2010 по делу № А08-2304/2009-29, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 № 11АП-6879/2009, ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2008 № А26-5357/2007). Соответствующие разъяснения приведены и в письме ФАС России от 23.05.2011 № ИА/19716.

В то же время удержание суммы договорной неустойки из предстоящего платежа по договору фактически может рассматриваться как условие о зачете указанных сумм. Оценивая указанное условие с точки зрения его соответствия положениям ГК РФ о зачете встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ), следует учитывать, что одним из критериев однородности требований, предъявляемых к зачету, как следует из судебной практики, является их бесспорность. Для зачета необходимо наличие встречного обязательства. Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств. Размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора — уменьшен судом в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом смысле прекращение обязательства по уплате долга зачетом требования о взыскании неустойки может рассматриваться как не соответствующее ст. 410 ГК РФ. Такой подход также представлен в судебной практике (смотрите, например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2011 по делу № А43-9007/2010, Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 № 03АП-4457/11, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 № 17АП-5454/09, а также п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141). Таким образом, в случае реализации указанного в вопросе условия обязательства заказчика по оплате исполненного могут быть признаны не прекратившимися. Просрочка же исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, является основанием для предъявления исполнителем заказчику требования об уплате штрафных санкций (ч. 9 ст. 9 Закона 94-ФЗ).

Ответ дан по состоянию на 01.02.2012

Все права на информационный материал принадлежат редакции сайта «Дайджест-Визард». Копирование и публикация материала допускается только с обязательной прямой ссылкой на страницу, с которой материал был взят, любое другое использование — только с письменного разрешения редакции.

Ваше сообщение