Капитальный ремонт и реконструкция: отличия в строительных работах

ТЕПЕРЬ ПОНЯТИЕ «КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ» ЗАКРЕПЛЕНО ЗАКОНОДАТЕЛЬНО. КРОМЕ ТОГО, БОЛЕЕ ПОДРОБНО ПРОПИСАН ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, КОТОРЫЕ ОТНОСЯТСЯ К РЕКОНСТРУКЦИИ. ЭТО ПОМОЖЕТ КОМПАНИЯМ ИЗБЕЖАТЬ ОШИБОК ПРИ РАЗГРАНИЧЕНИИ РАСХОДОВ НА ТАКИЕ ВИДЫ РАБОТ В УЧЕТЕ.

Недавно в законодательство были внесены поправки в Федеральный закон от 18.07.2011 № 215-ФЗ, благодаря которым станет легче отличить строительные работы, которые относятся к капитальному ремонту, от реконструкции. Кроме того, некоторые виды работ, традиционно относимые налоговиками к реконструкции, компаниям станет проще учесть в качестве расходов на ремонт. Это имеет важное значение, так как учет расходов на эти виды работ ведется по-разному, а тема классификации строительных работ в учете до сих пор остается одной из самых спорных.

Расходы на ремонтные работы в налоговом учете компания имеет право списать единовременно в размере фактических затрат (при условии, что она не создает резерв поэтому виду расходов). Причем это касается как текущего, так и капитального ремонта (подп. 2 п. 1 ст. 253, п. 1 ст. 260, п. 5 ст. 272 НК РФ).

С расходами на реконструкцию другая ситуация. Эти расходы увеличивают первоначальную стоимость имущества и впоследствии могут быть списаны только через амортизацию (п. 2 ст. 257, п. 5 ст. 270 НК РФ). В результате очень часто списание таких расходов растягивается на долгие годы, особенно если речь идет о реконструкции здания. Дополнительные сложности вызывает еще и то, что в бухгалтерском и налоговом учете амортизация объекта после реконструкции рассчитывается по-разному, в результате чего фирме приходится вести еще и учет временных разниц в соответствии с ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций».

Кроме того, если реконструкция длится более 12 месяцев, то на весь период проведения этих работ приостанавливается начисление амортизации по объекту (п. 3 ст. 256 НК РФ).

Вполне очевидно стремление большинства компаний списать, как правило, немалые расходы на строительно-монтажные работы в качестве ремонтных. В свою очередь, налоговики при каждом удобном случае пытаются признать подобные работы реконструкцией, а значит, исключить их стоимость из состава расходов. Самое большое количество споров возникает по поводу капитального ремонта, ведь это довольно дорогостоящее мероприятие, которое иногда можно легко принять за реконструкцию.

 КАПРЕМОНТ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИЯ: ЕСТЬ ЛИ ЧЕТКИЕ КРИТЕРИИ?

 До недавнего времени определение понятия «ремонт» можно было встретить только в строительных нормативах времен СССР. Что касается определения термина «реконструкция», то оно хотя и содержится в Налоговом кодексе, но носит слишком общий характер и указывает лишь на целевую направленность работ, поэтому компаниям часто бывает сложно применить его на практике, чтобы классифицировать конкретные виды строительно-монтажных работ. Поэтому для отделения работ по реконструкции от ремонтных Минфин России рекомендовал компаниям использовать советские строительные нормативы (письмо Минфина России от 24.03.2010 № 03-11-06/2/41, от 23.11.2006 № 03-03-04/1/794). Несмотря на то что работы по капремонту и реконструкции описаны в этих документах достаточно подробно, вопросы все равно остаются. Ведь грань, отделяющую экономически целесообразную модернизацию, которая проводится в рамках капремонта, от реконструкции, порой увидеть крайне сложно. Об этом свидетельствует и обширная судебная практика (пост. ФАС УО от 27.06.2011 № Ф09-9075/10, ФАС СКО от 15.06.2011 № Ф08-3120/11; определение ВАС РФ от 03.03.2011 № ВАС-173/11 и т. д.). В частности, интересно недавнее постановление ВАС РФ (пост. Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 11495/10 (далее — Постановление № 11495/10), в котором судьи сделали вывод, что одни и те же работы могут являться и капитальным ремонтом, и реконструкцией. Все зависит от обстоятельств, при которых они проводились. Так, компания, занимающаяся добычей нефти, провела работы «по вырезанию части эксплуатационной колонны, предназначенной для подъема нефти от забоя к устью скважины, и забуриванию с этого места бокового ствола». Налоговики часть этих затрат признали реконструкцией, поскольку в результате забуривания некоторых скважин добыча нефти увеличилась. Но в Президиуме ВАС РФ посчитали, что увеличение объема добычи нефти еще ни о чем не говорит, поскольку зависит от нескольких факторов, а значит, на основании только этого показателя нельзя квалифицировать строительные работы как реконструкцию. В данном случае определять работы нужно было в зависимости от состояния скважины: если она была технически неисправна и работы проводились с целью устранения неисправностей, это капитальный ремонт (именно при таких обстоятельствах эти работы указывались в качестве ремонтных и в отраслевых нормативных документах). Но если те же работы проводились в исправных, но бездействующих скважинах, это уже реконструкция.

КАПРЕМОНТ «УЗАКОНИЛИ»

 Теперь в связи с принятием Закона № 215-ФЗ разграничить капитальный ремонт и работы по реконструкции станет намного легче. Наиболее существенные изменения внесены в положения Градостроительного кодекса. Обратите внимание: этот документ является одним из важнейших в регулировании вопросов строительства, реконструкции, ремонта (п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 ГрК РФ). Обновленная редакция Градостроительного кодекса действует с 22 июля 2011 года. Теперь в нем содержится официальное определение капитального ремонта, а также более подробно описан перечень работ, относящихся к реконструкции. До внесения поправок понятие «реконструкция» в Градостроительном кодексе было слишком общим, но теперь отдельные определения терминов «реконструкция» и «капитальный ремонт» даны для объектов капитального строительства (т. е. зданий, сооружений и др.) и для линейных объектов (линий связи или электропередачи, дорог, трубопроводов и др.), (подп. 14-14.3 ст. 1 ГрК РФ). Так, теперь к реконструкции капитальных объектов, кроме изменения параметров объекта (высоты, этажности, площади, объема), относятся еще и следующие виды работ: надстройка, перестройка или расширение объекта; замена или восстановление его несущих строительных конструкций (за исключением отдельных элементов этих конструкций). Капитальный ремонт зданий, сооружений — это замена или восстановление:

•                                строительных конструкций объекта (кроме несущих);

•                                систем инженерно-технического обеспечения и их сетей;

•                                отдельных элементов несущих строительных конструкций.

Что касается ремонта и реконструкции линейных объектов, то здесь главный критерий отличия — это изменение класса, категории, изначальных показателей функционирования или границ полос отвода, а также

охранных зон объекта. Иными словами, если хотя бы один из этих признаков изменился, значит, проведена реконструкция, если нет — капитальный ремонт. Кроме того, незначительные изменения затронули и положения Налогового и Земельного кодексов. Но эти поправки, по сути, носят лишь уточняющий характер (в частности, из некоторых положений НК РФ с 2012 г. исключено отдельное упоминание работ по «расширению» объекта). При этом в основных положениях Налогового кодекса, которые регулируют учет расходов на ремонт и реконструкцию, никаких изменений не произошло.

ПОДВЕДЕМ ИТОГИ

 Несмотря на то что советские строительные нормативы не прекратили действовать, все-таки при разграничении видов строительных работ в учете компаниям имеет смысл в первую очередь руководствоваться нормами Градостроительного кодекса. Например, при ремонте зданий расходы, связанные с внутренней перепланировкой помещений в них, станет проще признать капитальным ремонтом (при условии, что несущие конструкции в здании полностью не менялись). Но обратите внимание: если строительные работы направлены на увеличение производственных мощностей компании, то независимо от их вида они все равно будут считаться реконструкцией с точки зрения налогового учета. То есть целевая направленность работ в данном случае имеет решающее значение. Ведь при отражении расходов в налоговом учете фирмы в первую очередь должны руководствоваться Налоговым кодексом. Такой вывод, в частности, сделали судьи в уже упоминавшемся Постановлении ВАС РФ № 11495/10.

Хуторская Н. А., специалист организационно-правового отдела СПб ГУ «Центр мониторинга и экспертизы цен»